ijk, я бы выбрала испанский, если бы он был для меня родным. Читала, что он менее всего способствует образованию мимических морщин.

Можно португальский в бразильском варианте. Мяукающий язык, как на нём только ругаться можно

Я читал, что использование азбуки деванагари развивает воображение и творческое мышление.

у меня так дедушка всегда говорил
"Ухайдокался как гамбургский грузчик"

ijk, мне начальник рассказывал, что в португальском самые забористые ругательства

Спортсменка, чо, забористее немецких?

Фёкла, гораздо!

Афоризм Ломоносова М.В.: "Карл Пятый, римский император (живший в 16веке), говаривал, что испанским языком с богом, французским - с друзьями, немецким - с неприятелем, итальянским - с женским полом говорить прилично. Но если бы он российскому языку был искусен, то, конечно, к тому присовокупил бы, что им со всеми оными говорить пристойно, ибо нашел бы в нем великолепие испанского, живость французского, крепость немецкого, нежность итальянского, сверх того богатство и сильную в изображениях краткость греческого и латинского языков".
Не в чести в те времена был английский ...

Мяукающее забористое ругательство. БоНба!

Кхм....даже и не знаю а какой самый лёгкий для изучения? вот его

Какой-нибудь африканский, наверное.. Там слов мало. Спать, кушать, банан, крокодил..

Скажем, английский учится легче, чем русский. Ещё упростить -- и пжалста

Там с фонетикой беда бывает. И потом, готовы ли мы пожертвовать точностью выражения мысли ради простоты?

В общем, похоже, придётся взять язык и "резать к чёртовой матери" все лишние сложности

Сдается мне, легкий для изучения язык будет нежизнеспособен. Как эсперанто.

Когда я училась, факультативно читали лекции и на эсперанто.. Но, как всё факультативное..

ijk, ну, в быту всё очень просто, из 3-4 слов сооружаются все существительные, прилагательные и т.п.

Думается, там причина в другом. Не дозрели мы (земляне) до единого языка. Эсперанто это интересно, но никому по большому счёту не нужно.

Но тот же недостаток - пишется иначе, чем слышится. Ну, и с временами не особо гладко.


И быстро все идет обратно - у кого будет столешница, а у кого настольник.

Эсперанто, кстати, действительно лёгкий и очень удобный язык. Ьеда в том, что международный язык, по большому счёту, действительно никому не нужен.

Они это даже называют национальным бедствием
Но всё равно среди иностранцев он не пользуется дурной славой сложного к изучению языка.

Смотрю киношку, сериал "Гражданин Никто" Суть: советский супер-милиционер (в шерлок-холмсовском, а не шварценеггеровском смысле) в современном мире. Любопытно, хотя вспоминаются и "Жизнь на Марсе", и "Обратная сторона луны"

Можно, я ещё загадаю лингвистическую загадку? Уж очень слово милое вспомнилось. И в Сети толкования я не нашла, ни в вятских словарях, ни в поволжских.
Что значит чЁсточка?

ijk,
*с опозданием*

Отсутствие (прямое) падежей - великая вещь
Но я как запнулась на временах, так и не пошло. В немецком, на мой взгляд, с временами все четче. Правда, там много от латыни, может, потому было понятнее.
Если что, все знания - исключительно на ознакомительном уровне, вот что не дано (или на что более всего распространено мое лентяйство) - это языки.

Про немецкий не знаю, а вот английская схема времён как-то легко уложилась в голове. Понятно, что применять её на практике это уже другая история
Нам отсутствие лишних времён кажется настолько естественным, что родственный болгарский, не имеющий падежей, но сохранивший древнюю систему спряжения со всякими аористами и плюсквамперфектами, может порвать шаблон.
Зато англофонам даже после родных надцати времён с дичайшим скрипом даются наши виды глагола.

Что касается падежей, то нам в этом плане с иностранными языками немного легче. Говорят, тот же финский не столь ужасен -- запомни суффиксы и приклеивай по очереди. Правда, очередь, как я понимаю, и есть самое сложное.

Предлагаю норвежский. Существительные не склоняются, у местоимений всего два падежа - прямой и косвенный. Глаголы не спрягаются (в смысле, по родам и лицам не изменяются). Времени всего четыре.

Чуйка подсказывает, что это очень маленькая рюмка водки.

Если фонетика сходна со шведской, то это ужас какая прелесть

ijk, фонетика схожа со шведской, но позабористей. И диалектов больше

А мировым языком хорошо бы сделать русский. Преимущества нашего языка показала вчера Акимова, одним словом характеризовав и свое выступление, и выступление эстафетной команды, и биатлона в России, и общее положение России, и вообще все, происходящее на земном шаре. Лекция о внутреннем и международном положении - в одном слове.

Неее. Но направление верное в определении "что-то маленькое".


Ах-ах, девушка, нет чтобы интеллигентно сказать: "Увы...."

ijk,
А у меня как не сложилось с временами, так все. Это потом, когда я стала постарше, и в институте немного познакомилась с латынью и немецким, я сообразила (может, внятно объяснили, уже не помню), переложила на русский язык (вместо времен глаголы совершенного и несовершенного вида), но было поздно.

Ещё забористей?
Как-то на одном сайте пытался прослушать озвученные фонетические образцы, навроде минимальных пар. Там шведский голос произносил что-то типа "силь" с четырьмя вариантами звука "и". Я силился услышать, чем они отличаются, но так и не получилось.


Правда? Мне кажется, никогда не поздно

У меня как то в мертвой голове всплыл образ крючка для вязания))) Иррационально.

Не забывайте, что находитесь на приличном форуме!))
А в конечном итоге, если человечество вдруг решит развиваться, а не уничтожать сами себя, как сейчас, то единый язык - обязательно будет.

nikolas, нет, это совсем холодно.
Странно, я думала, угадать будет не особо трудно.

Vio-Letta, у меня это слово ассоциируется со словом честь. В словаре Даля есть выражение в честь кого=то в честочку. Но если это что-то маленькок, то не подходит. Может это просто частичка чего-то?

Щеточка, расчёсочка, гребешок?

maura, точно! Ломтик, кусочек, долька!
Нету в словарях говоров, даже в староверческих искала (по деду мы из староверов).

Надо же, не догадалась бы никогда.)

А я сегодня просто отписывалась в нашем местном форуме, и после отправки сообщения вдруг заметила (в голове видимо все еще крутилось местное лингвистическое обсуждение), что абсолютно автоматически использовала слово "дотумкала", абсолютно уверенная, что меня поймут (но там и контекст был однозначный).
Интересно, это слово еще где-нибудь используется?
Истоки я даже и не возьмусь искать, учитывая особенности нашей местности (уж у нас то понамешалось говоров).
Угол моего городка (а это четкий угол, у немцев все улицы параллельно-перпендикулярны) моя подруга, живущая там всегда (а мы из поколения до оптимизации, родились в местечковом роддоме) называет "чувашский шанхай", так там абсолютно естественна ошибка в роде - Мая Витька с работы пришел - стандарт.

Вполне.

И вот интересны подробности - откуда это, и где ещё (С-Пб уже есть...)

Конечно, слово понятное, распространенное.

Но вот мне просто интересно, насколько распространенное - ведь словари указывают его как устаревшее.
Мне и интересно - у нас это обыденное, ежедневно используемое слово...

Да не только у вас. Слово как слово.

Мне кажется, тут обычное созвучие без замысловатой этимологии.

Вот именно эта обиходность меня и интересовала.
Я ведь абсолютно естественно употребила это слово (и не задумалась бы, если бы не разговоры в ветке).
Оно ведь явно не литературное.

Может, от слова "ум", ведь смысл- сообразить?

А откуда "т"?
Может, всё-таки "дотумкать" = "додумать(-ся)"?

Тумкается мне, профессор Зализняк нас бы уже причесал

Годится. Тоже "ум" в корне. А т вместо д появилась для благозвучия- разговорное слово обтрепалось на языке, так произносить проще.

Тоже когда-то думал, что "надысь" местное, редкое и забывающееся. Как показало время, пусть и разорванными ареалами, употребляется/-лось широко.
А вот по особенностям звукопроизношения определить место гораздо проще. Например, "у нас в Рязани грибы с глазами, их едят, они глядят" для многих непонятная поговорка, наводящая на мысль о экологическом неблагополучии региона. Ан нет, это своего рода "мнемоническое" правило. Свой(рязанец) услышит своего издалека и даже определить того, который всего-лишь "в теме", но чужак.

К вопросу о питерских и московских словечках