Тема серьёзная. Назревала давно. Об этом говорят с тех пор как ТВ начало всерьёз освещать биатлон. Говорят во время гонки и после неё. Когда не на кого выплеснуть злость от неудачного результата - выплёскивают на комментатора.

Дейтсвительно ли мы верим, что комментатор способен накаркать при стрельбе?
Действительно ли в его словах есть та магическая сила, которая способна сдвинуть винтовку на несколько сантиметров, заставить спортсмена просто задрожать или поторопиться...

Почему комментатор может оказывать влияние на стрельбу своим карканьем, а мы (при том что нас мнооого) не можем своими положительными импульсами заставить патроны направляться в цель?

Верят ли сами комментаторы в их "магическую силу"?
Существует ли "феномен каркания" в других видах спорта?

Давайте подискуссируем

Лично я проголосовала за третий вариант

Ну, я ответила, что бред. В смысле глазливость комментаторов — точно бред. Потому как чтобы произвести воздействие словом на расстоянии, надо сконцентрироваться, а когда же им концентрироваться, если надо молоть и нести околесину безостановочно? Если человек выпаливает 200 слов в минуту, то мало весу в его словах...
А сама я сглажу кого угодно. Лехко. Обращайтесь, плата умеренная.

Проголосовала за второй вариант. Я хоть и не верю, но мне приятнее смотреть стрельбу наших спортсменов. когда комментатор молчит

Нет, не могут, конечно, но в такие ответственные моменты хочется тишины, чтоб только стук сердца....а не рассуждения на тему "как он быстро стреляет, он может побороться за пе.....ой, нет, уже ....и ещё раз, эх..."

В такие ответственные для всех моменты не до слов!Можно, уверен, не сотрясать воздух несколько секунд в длинных биатлонных трансляциях.

Тишь, ппкс!
Тоже за второй вариант.

Да бред это. Хочешь тишины - звук убери. И все проблемы...
А если в тот момент когда показывают одного еще десять стреляют - он про них молчат что ли должен?

Я не понимаю, как можно смотреть Биатлон без звука, не слыша, как скользят лыжи по снегу, как скрипит винтовка при стрельбе, нет.

А про остальных можно рассказать после того, как покажут спортсмена, кого показывают, да и вообще, если бы он хотя бы говорил про других: рассказывает именно о том, кого видим, и как у него "хорошо" идёт стрельба..

Моё мнение где-то между 1 и 2, и я всё же проголосовала за 1. Потому что сказать, что я "не верю" будет нечестно.
Не одни ж положительные импульсы витают над стадионом. Ведь почти у каждого спортсмена есть завистники, и на стадионе, и на трассе, и есть ещё чужие болельщики, которые тоже посылают не самые приятные импульсы. Когда смотришь биатлонные трансляции, это напряжение всегда чувствуется. И когда комментатор начинает разговаривать во время стрельбы, возникает чувство, что он сдвигает этот баланс напряжённой эмоциональной энергии не в пользу спортсмена. Повторяю, это только ощущение, но моё ощущение "карканья" именно таково.

поддерживаю на 100%
проголосовала за 1 вариант

Вообще интересно - как они могут болтать, когда весь стадион - замер? Наверное, это профессионализм
Нет, правда - чтО-то ведь их заставляет комментировать каждый выстрел? Хотя, вроде, и так всё видно: попал - не попал, третьего не дано.

Есть и такие биатлонисты, что попадают. Но по чужой мишени... Вот вам и третий вариант.

По теме - флюиды, импульсы, молниями летающие между стрельбищем и комментаторской кабинкой, и прочая чертовщина, "сказывающаяся" на результатах стрельбы - это все актуально только в разделках, когда камера держит в кадре одного (максимум - двух) спортсменов. А в масстарте? Если их 15-20 стреляют одновременно? Тут комментатор только помощник.

Так что говорите, дорогие Сергей, Андрей и Дмитрий, говорите, вам зачтется!

Голосую за первый вариант, в магическую силу слов верю. Но у меня нет особых претензий к комментаторам (т.е. при голосовании опускаю пункт "убил бы гадов"). Пусть каркают. Я и сама иногда могу накаркать стрельбу :) Вот с положительными импульсами гораздо сложнее. Безусловно все это относится и к другим видам спорта. У меня есть куча примет, в том числе и относительно слов. И точно знаю что вовремя выругаться матом - это ой как помогает любимым спортсменам.-)

2 вариант...
у меня у самой ощущение когда смотрю в прямом эфире что это я сглазиваю (не знаю как правильно написать!), потому иногда (если очень ответственная стрельба, как например Зая в эстафете на ЧМ последним патроном всё-же выбила цель...)глаза закрываю и стараюсь вообще ни о чём не думать... вроде как и не верю, но всё же...

Конечно, бред. Тем не менее, проголосовала за второй вариант. Потому что за фразу "Молодец ... точно и быстро стреляет. Ааа-ххх, все-таки мажет..." убить мало только потому, что он ее произнес!!!

Мы же про стрельбу говорим. Не передергивайте!!!


Стадион замер? Да они орут так что мама не горюй. На каждый выстрел своего замирают и орут попал/не попал. А если другой в этот момент в другом ритме стреляет - ничего? Лучше б про стадион вообще не споминали...


Вот и я о том же! Покажут же только лидеров, как и в преследовании. А про остальных только комментатор расскажет...

Стрельба: щелчок затвора, радостный\грустный вой толпы после каждого выстрела - как это не слышать??


КОММЕНТАТОР ВО ВРЕМЯ СТРЕЛЬБЫ комментирует именно того, кого показывают!!! А про других уже потом!! А когда масс-старт, то на экран выводятся мишени ВСЕХ - смотри, кто мешает?!

Ну во-первых, все тридцать по-моему на экран не влезают. Во-вторых, как только кто-то отстрелялся и его мишень ушла с экрана, там всё сдвигается и нужен определенный навык чтоб высмотреть нужного тебе спортсмена. Да и следить за семеркой наших плюс лидеры всего в два глаза сложно. Для этого там комментатора и посадили. Кстати вчера на Евроспорте полгонки прошло сообще без коммента. Во и припарился слушать скрип лыж и щелчки затворов...

Опять же, комментаторы почти никогда не говорят о других, всех 30 не перечисляют точно! А о тех, о ком говорят самим можно посмортеть! ВРоде всё видно должно быть,
Сегодня. кстати, Гу молчал, за что отдельное СПАСИБО

В сглаз я не верю , разве у комментаторов "чёрный" глаз

Вот это уж точно!
Поэтому, когдас треляют любимцы, я звук выключаю и ... ругаюсь
А вообще 3-ий вариант.

Вот мы и выяснили, что такое идеальный комментатор, - это молчащий Губерниев...

Ну, молчал при стрельбе, разумеется
а вообще, первый коммент в этом сезоне у него неплох.

Хоть не кричал истерично, и то хлеб

Такую гонку даже Вахетов с Саркисянцем не испортили бы :-) Так что это не заслуга Губерниева, ИМХО.
Но меня порадовало, что у него некая толерантность наметилась...

Соль! А может, это у нас уже толерантность наметилась? Стареем...

Дубинина, может, я выдаю желаемое за действительное, но мне показалось, что эту гонку Губерниев провел относительно корректно... Я имею в виду эмоции, а не употребление русского языка, - тут спасет только хир. вмешательство...

Бред, наверное.. А комментарии во время стрельбы, бывают очень полезны, когда говорят про стрельбу наших спортсменов, которых не показывают, или когда сразу много спортсменов разом стреляют.

Ничего, вот будет женская гонка - посмотрим, что останется от его корректности

Мы комментаторов вообще, имхо, обсуждаем в специальной ветке. А тут только надо ли болтать во время стрельбы. Или я не прав?

Прав. Ну... занесло нас

Я, конечно, человек трезвый и в чертовщину не верю, но голосовала все-таки за первый вариант Посколько не далее, как вчера Кондрашов на моих глазах сглазил Рожкова, а сегодня Губерниев упражнял свои магические способности на Дизль и, надо сказать небезуспешно.

Без сомнений - я за третий вариант.
Вот интересно - все современные люди,у всех компьютеры и другие блага цивилизации - а до сих пор верим в бабушкины сказки про сглаз и карканье,держим кулаки ,стучим по дереву и скрещиваем пальцы...
Да что может измениться на стрельбище от того,что там говорит комментатор,сидящий к тому же за много километров в студии?!Да хоть бы и на стадионе...Главное,чтобы самому спортсмену не было слышно,что он говорит
Другое дело,что особо раздражительных и мнительных болельщиков разговоры во время стрельбы нервируют - это понятно ,тут и так человек переживает за любимого спортсмена,а тут ещё и комментатор орёт...
Мне разговоры во время стрельбы не мешают смотреть биатлон- пусть себе каркают на здоровье:)

Скиф, ну, знаешь, компьютерам и многим другим благам цивилизации и ста лет нет, а "бабушкины сказки" накапливались тысячелетиями. Неспроста наверное, да? Почему матерные слова считаются запретными? Потому что в них есть особая сила, которую "всуе" употреблять не надо. Ты же сам неплохо разбираешься в языках и должен понимать, какую силу имеет слово произнесенное :) Ведь именно оно было "вначале" ;) А километры этой силе никак не помеха)

Gaucho,
По-моему не стоит сравнивать мат,произнесённый при непосредственном общении и комментарий биатлона.Всё же я не слышал,чтобы Губерниев о ком-нибудь нецензурно выражался...
А вот наверняка многие во время стрельбы Бьорндалена усиленно каркают перед экраном телевизора - а ему нипочём - всё побеждает и побеждает...
Да, "В начале было Слово".Но вот христианство не имеет ничего общего с бабкиными приметами,сколько бы им не было лет.

Скиф!
Позволю себе напомнить, что Ветхий Завет — это еще сугубо до-христианская эпоха. И словом много чего можно-таки сделать. Но комментаторы тут не при чем. Впрочем, не буду повторяться...

сглаз говорите...так вот оказывается откуда у Паши 7 промахов...
пойти за первый вариант проголосовать, что ли...


--------------------
Пашафсехпорвет

Я за третий вариант. Комментаторов, одновременно вещающих на разные каналы в разных странах, много, и если бы каждый из них мог сглазить, то боюсь, попадать в мишень было бы просто невозможно...

Скиф,

Эх, а может стОит? Вот Николай Николаевич Озеров позволял себе крепкое словцо в прямом эфире, и наша сборная по хоккею с шайбой была в те годы многократным чемпионом мира и олимпийских игр.

Andy, дорогая. А ты подумай еще раз...комментаторов много, все болтают во время стрельбы, а патроны-то летят в разные стороны. И может Фрушины глазки тут совсем ни при чем

Проголосовала за бред. Ну вот если представить такую картину: коментаторы при стрельбе молчат как рыбы, стадион молчит. мы тоже не каркаем у экрана. И что же тогда? Все спортсмены должны отстреляться на ноль?

Еще вчера выбрала бы второй вариант, но после того, как Д.Губерниев прокомментировал стрельбу Уши, мой категорический ответ-первый вариант. Тут larisa абсолютно права. Причем комментатор, радостно заключает:"Ну вот, промах,"-и, видя, что начинает стрелять Зайцева, добавляет:"А теперь помолчу!" И Зайцева стреляет чисто.
Вот и не верь после этого в чертовщину!

Насколько я знаю, существуют негласные правила среди болельщиков (по крайней мере среди тех с кем я лично общалась) из разных городов России-матушки: когда наши стреляют все молчат. От комментаторов ждешь того же. Кондрашов, в отличие от Губерниева, делает все наоборот. Такое впечатление создается, что он под руку говорит.

Я лично не фига не молчу, хотя вроде тоже, это как меня, болельщик... И подгоняю, и убеждаю, что надо попасть, и матом крою после промаха...

Cеnsored. Плюс замечание за грубость. АВС

zuzunchik!
Очень рекомендую избегать впредь выражений типа "п...ла на букву Г". Эмоции эмоциями, а этика этикой.

Николь,

Хм, учитывая, что Зайцева стреляет, обычно, лучше Дизь, результат вполне закономерный и без всяких наговоров

Бред, конечно, но за третий вариант проглосовать рука не поднялась.

По уже вышеизложенным у некоторых форумчан соображениям о том, что напрягают фразы: "Ой, какая/какой молодец, как чисто стреляет. Упс, промазала/промазал.

Navigator, в таком случае Губерниеву не стоило утруждать себя двадцатисекундным молчанием-мог бы еще что-нибудь "интересное" сказать. Но нет-перестраховался. Так что при ответе на вопрос "может ли комментатор "накаркать" стрельбу?" сам Дмитрий тоже бы ответил "да, безусловно"...Правда, не знаю, как там насчет "убить гада"...

Пытался проголосовать, но мне говорят что я уже голосовал, что за бред..
Тогда выскажусь так. Вариант 4.Не верю, но убил бы гадов