"Публика имеет право знать!"

Очень часто под этим лозунгом издания желтоватой и откровенно желтой ориентации отстаивают свое право нарушать так называемое "прайвеси" известных людей. Дескать, раз ты популярен, у тебя не должно быть тайн. Многие заходят в своем цинизме еще дальше - они заявляют известной персоне, что "своими публикациями обеспечивают ему популярность", а потому он должен безропотно пускать их чуть ли не в свою спальню.

В сегодняшнем репортаже с антерсельвского масс-старта уважаемый мною г-н Губерниев повернул проблему и вовсе неожиданным для меня ракурсом - если ты болельщик, сказал он, ты ДОЛЖЕН интересоваться всем...

Конечно, любимый спортсмен не может быть для болельщика машиной, выдающей или не выдающей ожидаемый результат. Или, пардон за сравнение, скаковой лошадью, на которую делаются ставки.

И все-таки, как далеко мы можем или должны заходить в своем стремлении "знать"?

Дубинина,, хорошая идея! тем более что уважаемый г-н Губерниев о личной жизни ничего нового и не рассказывает,вся его информация( особенно в отношении иностранных биатлонистов) взята на различных интернет-ресурсах, в том числе и на этом форуме. А по десять раз слушать о том, что Уле-Айнар - лучший в мире зять,или про рукодельницу Лену Нойнер, как-то надоедает.
Я выбрала второй вариант в голосовании.

Для меня важны две вещи - спортивный результат и человеческие качества.
Вот о первом пусть рассказывает комментатор, а о втором я предпочитаю узнать из интервью спортсменов и сам сделать вывод - кто и чего стоит.
А вот вышивает ли Грайс крестиком или Чудов ноликом - это мне неинтересно.

Второй вариант. При чем тут г-н Губерниев так и не понял. Дмитрий всесторонне комментирует биатлон, в информационных паузах вставляя некоторые подробности небиатлонной жизни звёзд. Он не касается личной жизни или каких-то личностных недостатков спортсменов. Желтизной тут и не пахнет, имхо

А во "вводной" все написано.

Это вы его перед Турином не слышали, когда норвежская пресса объявила о свадьбе Бьерндалена...

Выбрала второй вариант. Но честно хочу сказать, у меня есть женское любопытство. Мне интересно многое: и каковы результаты спортсмена, и его увлечения, взгляды на жизнь, особенности проведения досуга. Но не личная жизнь, конечно. А так прикольно, например, узнать, что Бьорндален любит слушать твою любимую группу, а Ос в свободное время по весне охотится на котиков (это не от Губерниева). Но! Не нравится повторение одной и той же байки каждую гонку. И хочется слышать побольше эксклюзива от спортсменов, а не то, что ты 2 дня назад сама же выложила на форум. Пусть спортсмен сам расскажет, что он считает нужным донести до болельщиков.

Второй вариант.
Хотя я не совсем понимаю, кому именно болельщик что-то должен?

Пункт номер один. Во время гонки - уж точно.
Остальное я и сама узнаю.

Славно, славно. Но хотелось бы выслушать и от транспортного цеха... В смысле, голосующих за третий пункт.

Или стесняетесь обосновать?

Не надо забывать о том, что пока ещё не у каждого любителя биатлона есть доступ к интернету и возможность почитать в форумах такие интересные интервью, перевод которого нам любезно предоставила Сольвейг. Так что в допустимых пределах имхо это вовсе не во вред комментарию самой гонки.

И после таких слов вы надеетесь услышать мнение голосующих за 3-й пункт? Да ещё и с подоплёкой на стесняетесь??? Т.е. изначально в вашей фразе подвох... Хотелось бы услышать почему транспортный цех.

Проголосовала за 3-й пункт. Интересно всё, и как бы мне нечего стесняться... Неохота ворошить безбрежные дали Инета дабы прочесть обо всех биатлонистах или идти и читать ветку каждого в каждом форуме. Единственное-иногда надоедает одно да потому в каждой гонке слушать, но это кто давно смотрит, а ведь есть люди которые только присоединились к кругу любителей и им тоже интересно узнать побольше о спортсменах. И,как правильно тут уже сказали, не у всех есть возможность бывать в Инете и искать инфу на интересующих их спортсменов...

А вот что действительно не хочется слышать, так это дифирамбы в адрес лучшего из лучших, непревзойдённого и неповторимого г-на в шляпе... Каждый раз находится причина чтобы лишний раз лизнуть одно место... Причём я не верю что Дмитрий и на самом деле от чистого сердца каждый раз произносит эти оды... Видимо политика канала или ещё что... Несмотря на всю любовь к Губерниеву (для меня он лучший из всех комментаторов) данные жесты как то отвращают от него... И если действительно он читает и вдруг прочтёт эту ветку, то пусть знает-хватит уже воспеват в каждом репортаже АИТ. На фоне всего, что он вытворяет, выглядят дифирамбы как откровенный подхалимаж...

как и большинство, голосовала за второй вариант. Конечно, мне интересно знать какие-то факты, характеризуюзщие спортсменов, но, грубо говоря, любит ли он ковыряться в носу или петь в душе - вот это я даже знать не хочу. Личная жизнь - она на то и личная жизнь, чтобы о ней знал ограниченный круг людей - родственники, близкие друзья. А то, что о спортсменах знает гораздо больше людей, чем Васю Пупкина из соседнего подъезда, сути дела не меняет.

Теперь что касается доведения такой околоспортивной информации во время репортажей. Если она не повторяется, не забивает собой происходящие соревнования, то почему бы и нет?

А-а, это такое старое... Из Жванецкого, если не путаю.

Мнение все же надеюсь услышать. Особо подчеркну, что вопрос не стоит "Должен или не должен комментатор сообщать...". Вопрос стоит исключительно "Должен или не должен болельщик интересоваться..." Если должен - то кому. И почему считает себя вправе - тоже интересно.

Присоединяюсь к большинству. Второй вариант. Причем желательно это узнавать не из уст комментатора, который в интернет-просторах обнаружил интервью (спасибо Сольвейг), которое многие болельщики увидели задолго до начала трансляции, а видя любимых и уважаемых спортсменов на экранах, слушая их комментарии, читая в блогах.

Можно уточнить вопрос, поставленный на голосование?

Имеется в виду, что о спортсменах интересует вообще, или что хочется слышать о спортсменах непосредственно во время трансляции?

Во время показа по ТВ меня интересует исключительно спортивная составляющая.

Конечно, мне интересно знать больше о своих кумирах, но "внеспортивную" информацию предпочитаю получать из прессы, или в передачах, более подходящих для широкого знакомства со спорсменами: что-нибудь вроде "Недели спорта", "Сборной России" и пр.

Еще один момент: одно дело, когда Д.Губерниев во время гонки цитирует интервью со спортсменом (как сегодня, что совсем не плохо), и другое дело - когда снабжает эти цитаты своими сомнительной ценности комментариями. Но это уже, наверное, немного другая тема. Ведь и спортивные результаты можно так комментировать, что уши вянут...

Проголосовала за первый пункт.
Мне интересны спортивные результаты и достижения спорстсмена, так сказать основа спорта. Хотя любимым спортсмен становится не только благодаря результатам, но... и не из-за личной жизни и каких-то убеждений. А то, наверное, как он относится к професии, к игре, к болельщикам, журналистам, судьям - но, только в пределах спортивной жизни. Еще интересуют социальные проекты спортсменов: благотворительность, спонсорство... пожалуй все, что мне хочется знать о спортсмене.

Можно.
Собственно, вот:

Я проголосовала за третий пункт - за решительно все. Но при этом имея ввиду, что корреспонденты, освещающие соревнования по биатлону, ничего такого "желтого" не будут спрашивать у спортсменов и тем более это озвучивать в эфире.

Да никто,собственно, никому и ничего не должен! Давайте по другому взглянем на вопрос. Включил Иванов Иван Иваныч телевизор в сезоне 2006/2007 и вдруг видит что команда сборной России женская вообще другая. А где Ишмуратова, Зайцева, Ахатова? Ну нет у него Интернета и не знал он что все они замуж повыскакивали и готовятся стать мамами и вот комментатор любезно об этом сообщает. Это же подробности личной жизни, а что собственно такого запретного он сообщил? Да ничего! Это плохо? Я же не говорю что мне интересно почему это Нойнер с Чудовым так разбегались вдруг в январе-не иначе как вдвоём где-то болели и друг-друга наверное заразили (т.е. досужих сплетен мне не надо, да и неинтересно), а вот что Нойнер вяжет на досуге-почему бы и не рассказать? Я не знала об этом... Правда интересно уже с прошлого года приоритет изменился ли или всё такносочками и балуется девочка, или научилась что-то другое... Почему бы и не рассказать болельщикам что спортсмены не только тренируются, но и такие же люди как и все и имеют свои какие-то увлечения??... Я не про заглядывание в замочную скважину говорю, а про нормальную "околоспортивную информацию"... И это многим интересно, хотя навряд ли кто теперь в этом признается, а у многих и просто нет такой возможности...

ПыСы. Извняюсь за пропуски букв некоторых-клава западает... Надо новую купить, а времени нет в магазин зайти...

Проголосовал за второй вариант. На самом деле свободного времени не слишком много, чтобы выискивать разные подробности (пусть даже большинство доступных статей выкладывается здесь - за что отдельное спасибо), а так все равно гонку смотришь И, кроме того, второй вариант подразумевает возможность услышать (или посмотреть) интервью со спортсменом, его интонации, почувствовать его эмоции, ощутить дух гонки и увидеть как раз человека, а не "номер на трассе". В общем, сопереживать в большей степени, чем при чтении текста.

Второй вариант. Хотя отношение к информации о спортсменах всегда у всех будет разное (все мы разные, и слава Богу). Одних информация о пристрастиях Нойнер к вязанию умилит, других введет в раздражение, а третьи ее просто не заметят.

Однозначно вариант номер 1. Тут как и с музыкой - если мне нравится, она уже моя, мне неважно, за кого голосует испонитель и в каком он был настроении, писав своё произведение. Здесь то же самое: есть какие-то внутренние причины, почему я болею биатлоном, я не идентифицирую себя со спортсменами, фанатизм мне чужд, а любимые фильмы у меня свои.
Интересует внешность - чтобы видеть спортсмена не только, как строчку в таблице. Возможно, какие-то личностные характеристики и важны, но скорее в некоем статистическом плане, или чисто по-человечески, я же не биоробот, если я буду правильно понят.

Проголосовала за второй вариант, а потом сообразила, что всё это - не в рамках репортажа!
Сегодня так было неприятно слушать Губерниева: и без того сердце выпрыгивает, а тут ещё и он кричит без остановки... Да и о всякой ерунде. Привыкла уже к Евроспорту.

3-ий пункт Это вообщем-то тоже самое, что и 2-ой + личная жизнь )). Что не говори, а знать хочется всё

"А Вы не читайте за завтраком советских газет"

Проголосовала за 2-вариант. Личностные характеристики спортсменов мне тоже интересны, потому как "в человеке все должно быть прекрасно" , но это вовсе не значит, что мне хотелось бы слушать по телевизору, кто какую книжку прочитал и как давно это было... От комментатора в первую очередь хотелось бы слышать подробности спортивной жизни.

Но надо отдать должное, это не так уж и легко узнать. А помимо этого у комментаторов и другой работы хватает, и работают, как правило, они не с одним видом спорта.

1) Никому не должен. Зависит исключительно от приоритетов болельщика
2) Это вопрос к любителям сплетен, коих многие миллионы, а может, и миллиарды человек Я и сама иногда посплетничать люблю Но, разумеется, есть высокоморальные люди, которых от этого колбасит и плющит Увы, я не из их числа, если честно.

Не вижу ничего криминального в сообщении о том, то кто-то любит вязать носки. Другое дело, что лично мне это не интересно, потому что я об этом давно прочитала... А кто не прочитал, тому, наверное, интересно.

Не совсем поняла, что такое "личная жизнь". Если это сообщение о чьей-то свадьбе или рождении ребенка - опять же, об этом можно прочитать в Интернете. А у кого нет Интернета, те будут благодарны комментатору за такую информацию. И ничего в этом зазорного нет, ИМХО. А если это информация о том, изменяет ли биатлонист такой-то жене в редкие часы досуга, так об этом комментаторы и не говорят - ну, может, просто потому, что этого и в Интернете не найдешь Так что, по-моему, всё не так страшно

Я за третий вариант. Хотя ничем существенным от второго он не отличается. О подробностях личной жизни спортсменов я от комментаторов не слышала. Согласна с Маргаритой. И всё же вопрос о ЛЮБИМОМ спортсмене. А вот о нем хочется знать всё!))) Но в пределах разумного, конечно. Поэтому вариант 3.

Очень интересный опрос!
Что касается меня, я совру если скажу, что подробности личной жизни спортсменов меня совсем не интересуют. Интересует, НО только те, что они сами или их родные захотят донести до болельщиков.Поясню это на примере.
Как-то, блуждая по просторам этого замечательного форума, наткнулась на статьи о Максиме Чудове. Очень тронула заметка о его родителях. Оказывается у них есть талисман – маленькая плюшевая собачка – которую они гладят за ушками. Или, прочитав о том , на какие ухищрения идут его юные поклонницы ради встречи с ним , долго улыбалась! Какой же он славный и искренний!
Все эти подробности взяты из интервъю и не являются результатом подглядывания в « замочную скважину».
Но при всем моем интересе, огромное НО – все это не в эфире спортивной гонки.

Эх, была бы какая-нибудь передача, посвященная нашим любимцам! И еще одна оговорка – на подробности личной жизни спортсмена я не имею решительно никакого права!

Мдяя…вывод - подробности интересуют, но не в эфире , и права на них нет – голосую за второй вариант.

"Транспортный цех" вернулся и говорит без всякого зазрения совести, что выбирает третий вариант.
Причем даже ничего обосновывать не буду. Интересно, и все.

А что и кто должен Губерниеву - меня волнует мало.
Никто и никому ничего не должен.

Проголосовала за третий вариант, а потом задумалась- и действительно...

Любимые книги и фильмы - это ведь тоже личная жизнь
Во всяком случае, если комментатор и выдаст во время репортажа какую-нить краткую и занимательную информацию о личной жизни спортсмена, меня это раздражать не будет.
SvetikZ, признаюсь!!! мне будет интересно

вот вот
поэтому 3 вариант

Выбрал третий вариант. Мне интересно знать всё, что касается спортсмена, которого имею честь лицезреть во время гонки. В том числе и та информация о его личной жизни, которая есть в личных интервью. К ней не относятся домыслы и сплетни в жёлтых изданиях и многочисленных флудливых форумах

"Транспортный цех" говорите?

Приведу пример.
Моя двоюродная сестра, болеет биатлоном лет пять. У нее есть только телевизор и фсё.
Газеты она не читает, интернета у неё нет и все новости о спортсменах узнает или от меня , или от Дмитрия Губерниева. Работает посменно, прямой эфир видит редко. Вот для таких людей ( т.е.Транспортный цех) Дмитрий несет очень много информации.
И абсолютного, ничего плохого в этом нет!!!

проголовала за второй вариант, вместо первого... вот где-то между этими двумя вариантами....
На самом деле считаю, что все вставки комментатора о личной жизни и грязных носках говорят о его несостоятельности. Действительно, что еще сказать о Нойнер, кроме того, что она очень сильная и быстро бегает? Конечно то, что она вяжет носки и играет на арфе!
Все отступления от спортивной темы, считаю, допустимы, если это как-то влияет на спортивный результат или отсутствие спортсмена в гонке.

zxy, если я правильно поняла Дубинину, то речь идет не о том, что мы слышим от комментаторов, а о том, что нам в принципе интересно или неинтересно (из любых источников).

Соль!

Ты поняла совершенно правильно. Видимо, многих гипнотизирует слово "Губерниев" в названии опроса :-)

Угу, сам при беглом осмотре вариантов ответа не сразу въехал, что речь не об том, что какие ремарки может и должен делать комментатор во время репортажа.

Если опрос без какой-либо подоплёки, логично бы было убрать соответствующую фамилию из названия темы...

Ну как же это - опрос и без подоплеки? :-)
Вдруг Губерниеву интересно, сколько на нашем форуме "настоящих болельщиков"?

"Настоящих болельщиков" на этом форуме по определению абсолютное большинство. Ведь здесь регистрируются как правило истинные ценители биатлона. И, если задача этого опроса в подтверждении вышеозначенного положения, то он малоинформативен и вряд ли даст много пищи для размышлений г-ну Гу.

Другое дело, если та самая подоплека очень волнует некоторых старожил форума, то вопрос надо ставить ребром - относительно идеальной манеры ведения репортажа (что должно быть, чего не должно)...

Нет, вопрос чего должно и не должно быть в комментарии - исключительно в компетенции самого комментирующего.

А старожилу вроде меня интересует именно то, что сформулировано в виде пунктов опроса.

Гм.. ну тогда, хоть убейте, не понимаю причем тут в это опросе упоминание Губерниева. Народ-то путается. Ну это так, пожелание

О всех спортсменах - пункт 1, о симпатичных мне - пункт 2, а о любимых - пункт 3. С одной оговоркой, что подробности личной жизни - это не желтые сплетни, а нормальная информация о семье, детях, желательно от первого лица (интервью).

А так как каждый спортсмен кем-нибудь да любим на просторах необъятной России и за ее пределами – выходит пункт 3.

И я за пункт 3. Спортсмены не роботы и не машины, и я тоже не машина, которой нужна только техническая информация. Я согласна с теми, кто против желтизны, досужие домыслы мне абсолютно неинтересны, но личная информация (вот уж тогда нужно делать опрос, что считать личной неприкосновенной информацией) интересна, мне было очень интересно, что у Ольги Анисимовой сын учится в Суворовском училище, Лена Нойнер вяжет шапочки, а у Светы Слепцовой не хватает сремени на книги.
На разговоры о том, чсто все это можно прочитать, можно ответить, что и вся техническая инфоромация есть в интернете. Не смотрите тогда гонку по ТК Спорт, смотрите по другим каналам, смотрите интернет-трансляции, там никто ничего не расскажет А мне интересно все, ну кроме разговоров про АИТ, конечно.

Дубинина, а что конкретно ты подразумевала под "подробностями личной жизни"?
Для кого -то информация о том, что у спортсмена сын родился уже такая подробность, что больше ничего и не надо.. А кому -то мало знать и того, например,как часто спортсмен носки меняет...


Голосую за третий вариант. Подробности личной жизни тех спортсменов, которые мне глубоко симпатичны (а таких всего -то три), очень даже интересны. В разумных пределах. Про носки знать не хочу.

Вопрос про подробности снят.

Естественно,болельщик не должен интересоваться "решительно всем" ,не говоря уже о том,что никто никому ничего не должен,тем более Губерниеву.
Опять же,это личное дело каждого - следить только за спортивными результатами или больше внимания уделять внеспортивной жизни .
Однако Губерниев комментирует не только для нескольких сотен постоянных посетителей этого форума,а для многомиллионной телеаудитории.И,уверен,подавляющему большинству этой аудитории крайне интересны подробности личной жизни,кто вяжет,кто охотится,кто примерный зять,а кто,может,не очень.Более того,если бы Губерниев рассказывал ,кто из биатлонистов с кем спит,популярность его репортажей ещё сильней бы возросла.
Да,здесь на форуме многие бы возмущались,ну а рейтинг репортажей бы рос.
Что делать,жизнь такая.Люди любопытны и любят жареные факты про знаменитостей.
Поэтому такие тиражи у желтой прессы.
Да и действительно ,для многих - комментатор - единственный источник информации на,скажем так,околобиатлонную тематику.
И чем больше Губерниев будет рассказывать сплетен,уверен,тем больше это привлечёт новых зрителей.Думаю,он и сам об этом знает.
Сам я проголосовал за второй вариант,хотя иной раз меня мало интересует какой,к примеру, у того или иного спортсмена любимый фильм.

Действительно ,требует уточнения.
Я понял ,что такое событие ,как рождение ребёнка входит во второй пункт, а носки,трусы и прочее в третий. :-)

Каждый сам определяет.. В меру своей испорченности)
Вот для меня третий вариант ,как раз дети и т.д. А носки с трусами вообще ни в один из вариантов не попали

Подпишусь вот под этими двумя высказываниями :)
Другое дело, что интересующую меня информацию мне интересно находить самой, в свободное время, осмысливать ее как-то, доносить до других при помощи форума. А не слышать от комментатора в эфире. Во время гонки мне совершенно не до этого, и даже если комментатор рассказывает что-то интересное, иногда это просто не воспринимаешь. При том, что все это занимает время в эфире в ущерб рассказу о собственно спортивном.